ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಜರಾತಿ ಕಡ್ಡಾಯವೇ?: ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಹಾಜರಾತಿ ರಿಲೀಫ್ ನೀಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಜರಾತಿ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ: ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಹಾಜರಾತಿ ರಿಲೀಫ್ ನೀಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಜರಾತಿ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ- ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಂಕಜ್ ಮಿಥಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರ ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ವಿಶಾಲ್ ಶಾ ವಿರುದ್ಧ ಮೊನಾಲಿಶಾ ಗುಪ್ತಾ ಮತ್ತಿತರರು (2025) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಸಾರಾಂಶ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿದೆ
ವಿಶಾಲ್ ಶಾ (ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವರು) ಮತ್ತು ಮೊನಾಲಿಶಾ ಗುಪ್ತಾ (ಪ್ರತಿವಾದಿ) ಫೆಬ್ರವರಿ 19 , 2018 ರಂದು ಹಿಂದೂ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಿವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ವಿವಾಹವಾದರು. ಮಾರ್ಚ್ 2018 ರಲ್ಲಿ, ದಂಪತಿಗಳು ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ತೆರಳಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು 2014 ರಿಂದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಎಂಜಿನಿಯರ್ ಆಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು.
ಮದುವೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು. ಮಾರ್ಚ್ 23, 2018 ರಂದು , ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಸ್ಥಳೀಯ ಯುಎಸ್ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಘಟನೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು, ಅವರ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಗೋಚರಿಸುವ ಗಾಯಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು. ಅವರು ತಮ್ಮ ಹೆಂಡತಿಗೆ ಕೇವಲ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ವಿನಂತಿಸಿದರು.
ಏಪ್ರಿಲ್ 2, 2018 ರಂದು , ಮತ್ತೊಂದು ಘಟನೆ ಸಂಭವಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೊನಾಲಿಷಾ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಮುಖವನ್ನು ಕೆರೆದು, ಗಮನಾರ್ಹ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಹಲ್ಲೆಯ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು.
ಮದುವೆಯಾದ ಕೇವಲ 80 ದಿನಗಳ ನಂತರ, ದಂಪತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಂದಾಗಿ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಮರಳಿದರು. ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿ ಮರಳಿದರು. ದಂಪತಿಗೆ ಮಕ್ಕಳಿಲ್ಲ. 2018 ಮತ್ತು 2020 ರ ನಡುವೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ತಾಯಿ ಗಾಯತ್ರಿ ಷಾ ಅವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿಯೇ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 14 , 2020 ರಂದು , ಗಾಯತ್ರಿ ಷಾ ತನ್ನ ಮಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸಲು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯನ್ನು ತೊರೆದರು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಹಿಂಸೆ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ತಾನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಹೋಗಬೇಕಾಯಿತು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು.
ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ವಿವಿಧ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದಾಖಲಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಭಾರತೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 3, 2018 ರಂದು ಅವರ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡರು .
ಪ್ರಸ್ತುತ, ಕೋಲ್ಕತ್ತಾದ PwC ಯಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ತಜ್ಞರಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದು, ತಿಂಗಳಿಗೆ ₹50,000 ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ವಿಶಾಲ್ 2018 ರಲ್ಲಿ ತಿಂಗಳಿಗೆ ₹8 ಲಕ್ಷ ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
ಮುಜಫರ್ಪುರ (ಬಿಹಾರ), ಹೌರಾ (ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ) ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿವೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರವು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 3, 2018 ರಂದು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.
ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ, ಮಹಿಳಾ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ರಕ್ಷಣೆ ಕಾಯ್ದೆ, 2005 (ಡಿವಿ ಕಾಯ್ದೆ) ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 26 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗದ ಕಾರಣ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ವಿರುದ್ಧ ಹಸ್ತಾಂತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿತು.
ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪರಿಷ್ಕರಣಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅತಾರ್ಕಿಕ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸದೆ ಅಥವಾ ವಿವರವಾದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಇದರಿಂದ ಬಾಧಿತರಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಲೋಕನಗಳು ಯಾವುವು?
ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಕಾಯಿದೆಯಡಿ (ಡಿ.ವಿ. ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ) ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅರೆ-ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಡಿ.ವಿ. ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 31 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾ ಆದೇಶದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಯಾವುದೇ ದಂಡನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಾಜರಾತಿಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀವ್ರ ತಪ್ಪು ಎಸಗಿದೆ.
ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಹಾಜರಾಗದಿರುವುದು ಅವರ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡ ಕಾರಣ ಆಗಿದ್ದರಿಂದ, ಹಸ್ತಾಂತರ ಆದೇಶ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮೀರಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಿತ್ತು.
ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಮದುವೆ ವಿಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ:
ಆ ಮದುವೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ 80 ದಿನಗಳ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಮಾತ್ರ ನಡೆಯಿತು.
ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಬಹು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಅವರ ಸೇಡಿನ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು.
ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ವೈವಾಹಿಕ ಸಂಬಂಧ ಬೆಳೆಯಲಿಲ್ಲ.
ದೀರ್ಘವಾದ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದ ಸಮನ್ವಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಕುಸಿತವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದವು.
ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ:
ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು "ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಎಂದು ಕರೆದಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕೇವಲ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವುದು ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು.
ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಇತರ ಅಂಶಗಳು:
ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೀವನ ಮಟ್ಟ.
ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅವಧಿ.
ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ.
ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕಾಗಿ ₹25 ಲಕ್ಷಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 142(1) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವ, ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ವಿವಾಹ ವಿಘಟನೆಯ ಒಂದು ಯೋಗ್ಯ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.