ಕಕ್ಷಿದಾರರ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕ ವಸೂಲಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ವಿಧಾನ: ವಕೀಲರಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಾಕೀತು
ಕಕ್ಷಿದಾರರ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕ ವಸೂಲಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ವಿಧಾನ: ವಕೀಲರಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಾಕೀತು
ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಂದ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ವಕೀಲರು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನೇ ಆಶ್ರಯಿಸಬೇಕು; ರಿಟ್ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪೊಂದರಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರ ಬಾಕಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕದ ಪಾವತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ; ಅವು ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕ (ಸಿವಿಲ್) ಸ್ವರೂಪದ ವಿವಾದಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಂದ ಬಾಕಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ವಕೀಲರು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್.ಎ. ಧರ್ಮಾಧಿಕಾರಿ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿ. ಅರುಳ್ ಮುರುಗನ್ ಅವರಿದ್ದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು, ರಿಟ್ ಅಧಿಕಾರವು ಅಸಾಧಾರಣ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕರ್ತವ್ಯದ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಹಾಗೂ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ಮನಬಂದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಣದ ವಸೂಲಾತಿಗೆ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಒಪ್ಪಂದದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರಿಟ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲದಂತೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರಬೇಕು ಹಾಗೂ ಅದರ ಜೊತೆಗೆ ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವಂತಹ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಆಘಾತಕಾರಿ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರ (arbitrariness) ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಸುನಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಅಗರ್ವಾಲ್, ಪಂಜಾಬ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪ್ಯಾನೆಲ್ ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದು, ತಮ್ಮ ಬಾಕಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳಾದ ₹6,80,412/-, ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ **₹10,00,628/-**ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವಂತೆ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯವರು ಆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು, ತಾವು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು, ಬಾಕಿ ಮೊತ್ತ ವಿವಾದಾತೀತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಕೆಲವು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಾಕಿ ಹಣ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು 40% ಕಮಿಷನ್ ಬೇಡಿಕೆ ಇಟ್ಟಿದ್ದರಿಂದ ಪಾವತಿ ವಿಳಂಬವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಅಲ್ಲದೆ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಂವಿಧಾನದ 12ನೇ ವಿಧಿಯಡಿ "ರಾಜ್ಯ" (State) ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದಿಂದ ವರ್ತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್, ವಿವಾದಾತೀತ ಬಿಲ್ಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ; ಉಳಿದ ಬಿಲ್ ಗಳು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಕೊರತೆ ಇರುವ ಕಾರಣ ಇದು ಖಾಸಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ವಿವಾದ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ವಿವಾದಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡು ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕ ವಿವಾದವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯವರು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿರುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಪ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು (Wrong Judicial Forum) ಆಶ್ರಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ, ತಮ್ಮ ಅಹವಾಲುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮಂಡಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಸುನಿಲ್ ಕುಮಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ದಿ ಅಸಿಸ್ಟೆಂಟ್ ಜನರಲ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಮತ್ತಿತರರು
ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್, W.A. No. 1750 of 2024