ವಾದ ಮಂಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಿದ್ದರೆ ವಕೀಲರ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಆರೋಪಿ ಜಡ್ಜ್‌ ಅರ್ಜಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ವಾದ ಮಂಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಿದ್ದರೆ ವಕೀಲರ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಆರೋಪಿ ಜಡ್ಜ್‌ ಅರ್ಜಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ಶಿಸ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದ್ದು, ವಾದ ಮಂಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಿದ್ದರೆ ವಕೀಲರ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿ ಜಡ್ಜ್‌ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಶಿಸ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪರ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಶಿಸ್ತಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಹಾಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ಅರ್ಜಿದಾರರು) ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೋಪಿನಾಥ್ ಪಿ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳು ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಶ್ರೇಣಿಯ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು.
"ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ನಡೆಯುವ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ " ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕೆಲವು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಹಾಲಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಆಗಸ್ಟ್ 2025 ರಲ್ಲಿ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತ್ತು ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ನೇಮಿಸಲಾದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಶ್ರೇಣಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯಾದ ಹಾಜರಾತಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ನಂತರ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನಂತರ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಯಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈ ಅನುಮತಿ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನಿಖೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧದ ಕೆಲವು ಆರೋಪಗಳ ಮಾರ್ಪಾಡನ್ನೂ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ದೂರುದಾರರು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನಂತರ ಈ ಮಾರ್ಪಾಡು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು.
ಕೇರಳ ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಗಳ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು, 1960 (1960 ನಿಯಮಗಳು) ರ ನಿಯಮ 15(6) ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಡಳಿತವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿತು.
ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಅಥವಾ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿದ್ದಾಗ ಶಿಸ್ತಿನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು.
ದಿನೇಶ್ ಚಂದ್ರ ಪಾಂಡೆ ವರ್ಸಸ್ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ , ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
ದಿನೇಶ್ ಚಂದ್ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ , ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸವಾಲನ್ನು ಎತ್ತಿದರು.
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಶಿಸ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲೂ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: XXX ವಿರುದ್ಧ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ (ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ) ಮತ್ತು ಇತರರು
ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್