ಡಿವೈಎಸ್ಪಿಯವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರಕರಣ: ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಜಡ್ಜ್ ವಿರುದ್ಧ ವಿಜಿಲೆನ್ಸ್ ತನಿಖೆ- ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ
ಪೊಲೀಸ್ ಉಪ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿ (ಡಿ.ಎಸ್.ಪಿ) ಯವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ನೀಡಿದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧ ವಿಜಿಲೆನ್ಸ್ ತನಿಖೆಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ
ಅಪರೂಪದ ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಲ್ಲಿ, ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಧಾನ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೊರಡಿಸಿದ ಎರಡು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಹೊರಡಿಸಲಾದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಒಂದು ಆದೇಶವು ಅವರ ಮಾಜಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭದ್ರತಾ ಅಧಿಕಾರಿ (ಪಿಎಸ್ಒ) ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಗಡಿಪಾರು ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಉಪ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿ (ಡಿಎಸ್ಪಿ) ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ .
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮಗಳು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯ" ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎನ್. ಸತೀಶ್ ಕುಮಾರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ . ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉದ್ದೇಶದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು "ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವನೀಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಹಿರಿಯ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಎಫ್ಐಆರ್ಗಳನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಬಲವಂತ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವಂತೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ (ವಿಜಿಲೆನ್ಸ್) ಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ.
ಜುಲೈ 2025 ರಲ್ಲಿ ಬೇಕರಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಿಎಸ್ಒ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕುಟುಂಬದ ನಡುವೆ ನಡೆದ ಸಣ್ಣಪುಟ್ಟ ವಾಗ್ವಾದಗಳಿಂದ ಈ ವಿವಾದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ದೂರುಗಳನ್ನು ಅದೇ ದಿನ ಸೌಹಾರ್ದಯುತವಾಗಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಒತ್ತಡದ ಮೇರೆಗೆ ನಂತರ ಎಫ್ಐಆರ್ಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ಎಫ್ಐಆರ್ಗಳ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೊದಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದರು, ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಿಎಸ್ಒ ಮತ್ತು ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ಗಡಿಪಾರು ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು. ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಗಡಿಪಾರು ಆದೇಶವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಡಿಎಸ್ಪಿಯನ್ನು ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ನೀಡುವಂತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಧಿಕೃತ ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಜೈಲಿಗೆ ಸಾಗಿಸಲು ಸಹ ಅವರು ಮತ್ತೊಂದು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದರು.
ಗಡೀಪಾರು ಮತ್ತು ಬಂಧನ ಆದೇಶಗಳು ಎರಡೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಗಡೀಪಾರು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡದ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ " ನಿಜವಾದ ದೌರ್ಜನ್ಯ " ನಡೆದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ಕಠಿಣ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಸಣ್ಣ ಜಗಳಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಪ್ರದೇಶವು SC/ST ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 21(2)(vii) ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ , ಇದರಿಂದಾಗಿ ಆದೇಶವು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಡಿಎಸ್ಪಿಯ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಬಂಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 4 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕನ ವಿರುದ್ಧದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾಣೆಯಾಗಿರುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಶಿಫಾರಸಿನ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.
"ಪೊಲೀಸ್ ಉಪ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೊರಡಿಸಿದ ಕೆಲವು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಜಾರಿಗೆ ತರದ ಕಾರಣ, ಉಪ ಪೊಲೀಸ್ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಸ್ಸಿ/ಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 4(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಡಿಎಸ್ಪಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಉದ್ದೇಶ, ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ದುರುಪಯೋಗದ ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ (ವಿಜಿಲೆನ್ಸ್) ಗೆ ವಹಿಸಿತು. ಸೂಕ್ತ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 23, 2025 ರೊಳಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಅವರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ .
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಲೋಕೇಶ್ವರನ್ ರವಿ ವಿರುದ್ಧ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು