ಕೋರ್ಟ್‌ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳ ನೇಮಕ ಖಾಯಂ: ಸೇವಾ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ನಿರ್ದೇಶನ

ಕೋರ್ಟ್‌ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳ ನೇಮಕ ಖಾಯಂ: ಸೇವಾ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ನಿರ್ದೇಶನ

ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ ಹಾಗೂ ಅವರ ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗದ ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು (ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್) ಎಂಬ ಹೊಸ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಸೃಜಿಸಲಾಯಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಲೇವಾರಿಯನ್ನು ವರ್ಧಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.

"ಇಷ್ಟು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳನ್ನು, ಇಷ್ಟು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯವರೆಗೆ ತಮ್ಮ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರವೂ, ಖಾಯಂ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ತೊಂದರೆಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂಬುದಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಭಾಗೀಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಬಿ ಆರ್ ಗವಾಯಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಶ್ರೀ ಆಗಸ್ಟೀನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಸಿಹ್ ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್, ಇವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ದಿನಾಂಕ 16.5.2025 ರಂದು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.

(i) ನಿಯಮಗಳ ರಚನೆ ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ

ದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಅವರು 2018 ರ ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮಾದರಿಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಈ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸೂಕ್ತ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ.

(ii) ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಅನುಮೋದನೆ

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ರೂಪಿಸಿದ ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸಿ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಬೇಕು.

(iii) ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಕನಿಷ್ಠ ಶ್ರೇಣಿ/ವರ್ಗ

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಕನಿಷ್ಠ ಶ್ರೇಣಿ/ವರ್ಗವು ವರ್ಗ-II ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿರಬೇಕು, ಇದು ಅವರ ಮೂಲ ವೇತನ, ಭತ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸೇವಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

(iv) ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಜನರಲ್/ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್‌ಗಳ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್‌ಗಳು/ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್‌ಗಳ (ಲಿಪಿಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ವರ್ಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು) ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

(v) ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿವರಣೆ

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ನಿಯಮಗಳ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು, ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್‌ಗಳ ಕರ್ತವ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

(vi) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸಕ್ರಮೀಕರಣ

ಈಗಾಗಲೇ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಕ್ರೋಢೀಕೃತ ವೇತನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಮಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಯಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ರೂಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅನುಮೋದಿಸುವ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಅರ್ಹತಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

(vii) ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಹತೆ

ಈಗಾಗಲೇ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ನೇಮಕಾತಿಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ನಡುವಿನ ಅವಧಿಯ ಬಾಕಿ ವೇತನಕ್ಕೆ ಅವರು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

(viii) ಸಕ್ರಮೀಕರಣದ ಕಾಲಮಿತಿ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸಕ್ರಮೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳಬೇಕು.

(ix) ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿ

ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಆಯಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಜನರಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಹುದ್ದೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು (ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್) ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗ (2010-2015) ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಆಯೋಗವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತ್ತು.

ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ/ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಬೇಕೆಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮಾಡುವ ಸಂಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಆಯೋಗವು ಅಗತ್ಯ ಹಣವನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.

ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗದ ವರದಿಯ ನಂತರ ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ ಅನುದಾನ ಬಿಡುಗಡೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು (ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು) ಹಣಕಾಸು ಸಚಿವಾಲಯದಿಂದ ಹೊರಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪಾತ್ರಗಳು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು.

2-08-2018 ರಂದು ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಅಖಿಲ ಭಾರತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಘ v. ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ , (2018) 17 SCC 555 ರಲ್ಲಿ , ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಂಕೀರ್ಣ"ದ ಅಗತ್ಯ ಘಟಕಗಳ ಕುರಿತು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.

ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ದಾವೆ ದಾರರಿಗೆ ನ್ಯಾಯದ ಲಭ್ಯತೆಯ ಚರ್ಚೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಅವರ ಸಹಾಯ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದ ಕಾರಣ, ಈಗಾಗಲೇ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸಹ ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಎರಡನೆಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ವೇತನ ಆಯೋಗ SNJPC ಯು ನೀಡಿದ ತನ್ನ ಸಮಗ್ರ ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪಾತ್ರ ಸೇರಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಡಳಿತದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲಿನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಹೊರೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವೃತ್ತಿಪರ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು SNJPC ಗುರುತಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಇದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನಹರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು.

ತೆಲಂಗಾಣ, ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜಸ್ಥಾನ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸಂಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು SNJPC ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಏಕೀಕೃತ ವೇತನ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು. ವರದಿಯು ಗುವಾಹಟಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (ಅಸ್ಸಾಂ ರಾಜ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಷರತ್ತುಗಳು) ನಿಯಮಗಳು, 2018 ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಸಮಗ್ರ ನಿಯಮಗಳೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಇದು ಅವರಿಗೆ ವೇತನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವಾರ್ಷಿಕ ವೇತನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗದ ಶಿಫಾರಸುಗಳು, SNJPC ವರದಿ ಮತ್ತು 2-08-2018 ರಂದು ನಡೆದ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ದೇಶಾದ್ಯಂತದ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅದನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅಫಿಡವಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಕೆಲವು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಅನುಮೋದಿಸಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು.

ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳು ಇನ್ನೂ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಇನ್ನೂ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಳಂಬಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯಂತರ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ ಮುಂದೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸೇವಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೋರಿದ್ದರು.

ಎರಡನೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ವೇತನ ಆಯೋಗ ('SNJPC') ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದಂತೆ ಸೂಕ್ತ ಭತ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇತನ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೋರಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ವರ್ಗ I ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದು, ಇನ್ನೂ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇರುವವರನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ನಿರಂತರ ಸೇವೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ಸಹ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೋರಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ವೃತ್ತಿಪರ ಪ್ರಗತಿ ಮತ್ತು ಬಡ್ತಿಗಳಿಗೆ ಏಕರೂಪದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕೋರಿದ್ದರು, ಜೊತೆಗೆ ಅವರ ಪಾತ್ರಗಳು, ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯೋಜಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ರಚನಾತ್ಮಕ ಕರ್ತವ್ಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದ್ದರು.

ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗ, SNJPC ವರದಿ ಮತ್ತು 2-08-2018 ರಂದು ನಡೆದ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲು ವಿವಿಧ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎನ್ನುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟಿನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಿವೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿತು. ಈ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀವ್ರ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದು, SNJPC ಮಾಡಿದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2-08-2018 ರಂದು ನೀಡಿದ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅನೇಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸೇವಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು, ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪಾಲಿಸಿಲ್ಲ ಎನ್ನುವುದು ನೋವುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಈಗಾಗಲೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂಬ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಖ್ಯೆಯವರು ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೇಮಕಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು. ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ಭತ್ಯೆಗಳು, ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿ ಪ್ರಗತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದೆ ಉಳಿದಿದ್ದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತರಲಾಯಿತು. 

ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹಣಕಾಸಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಾರಣವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿವೆ. ದೇಶಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೇವಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಒತ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯ ಆಡಳಿತದ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರದಾದ್ಯಂತ ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದು ಅಷ್ಟೇ ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಂತಹ ಏಕರೂಪತೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈಗಾಗಲೇ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ತಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಮನಹರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾದ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅನುಷ್ಠಾನ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸೇವಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಾಲಮಿತಿಯೊಳಗೆ ರೂಪಿಸಿ ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

2018 ರ ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಭತ್ಯೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು. ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ನೇಮಕಾತಿ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಗಿರುವ ವಿವಿಧ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಡಳಿತದ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ರಚನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, 2018 ರ ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 2018 ರ ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ-I ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಆಳವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಹದಿಮೂರನೇ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗದ ಶಿಫಾರಸುಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ, ಜೊತೆಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಇತರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೇರಿಸುತ್ತವೆ. ಇದರ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, 2018 ರ ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಗ್ರವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದ SNJPC ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು.

ಇತರ ಸೇವೆಗಳಂತೆ, "ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್" ಎಂಬ ಮೂಲ ಹುದ್ದೆಗೆ ಸೇರುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಬಡ್ತಿಯ ಮಾರ್ಗಗಳು ಅವಶ್ಯಕ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿಶ್ಚಲತೆಯು ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಬಡ್ತಿಯ ಅವಕಾಶಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯು ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ವರ್ಧಿತ ದಕ್ಷತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ನಿಯಮಗಳೊಳಗೆ ಖಚಿತವಾದ ವೃತ್ತಿ ಪ್ರಗತಿ ('ACP') ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

2018 ರ ಅಸ್ಸಾಂ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಇತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಾಗ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಲಾಯಿತು. ಈಗಾಗಲೇ ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿರುವ ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಕುರಿತು 2-08-2018 ರಂದು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.

ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ತಮ್ಮ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳನ್ನು ಖಾಯಂ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ತೊಂದರೆ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು. ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು, ಸೂಕ್ತತಾ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿಯ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹ ಸಮ್ಮತಿಸಿತು. ಇದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದ ಕೋರ್ಟ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮುಂದುವರಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದವರನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರೂಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ- ಅಖಿಲ ಭಾರತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಘ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ

(2025 SCC ಆನ್‌ಲೈನ್ SC 1146)

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌, ದಿನಾಂಕ 16-05-2025

ತೀರ್ಪಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಲೇಖಕರು: ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಬಿ.ಆರ್. ಗವಾಯಿ