ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆದು 5 ತಿಂಗಳಾದರೂ ಬಾರದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು: ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಜಡ್ಜ್ರನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆದು 5 ತಿಂಗಳಾದರೂ ಬಾರದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು: ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಜಡ್ಜ್ರನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿಸಿ ಐದು ತಿಂಗಳು ಕಳೆದರೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದು ಐದು ತಿಂಗಳುಗಳು ಕಳೆದಿದ್ದರೂ, ತೀರ್ಪು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿರುವುದನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.
ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ವರ್ಣ ಕಾಂತ ಶರ್ಮಾ ಅವರಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಗ್ಗೆ ಆಕ್ರೋಶ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ವರ್ಣ ಕಾಂತ ಶರ್ಮಾ ಗಮನಿಸಿದರು.
"ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಈ ರೀತಿ ಸಿದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ನಡುವೆ ಆಂದೋಲನಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವು ಗಣನೀಯ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಅಂದರೆ ಸುಮಾರು ಐದು ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ತೀರ್ಪಿಗಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಂಶವನ್ನು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು.
ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆ (ಎಂಸಿಒಸಿಎ) ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಪು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಡೆಸುತ್ತಿತ್ತು.
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಪಿಗಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ನಂತರ, ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ವಿಷಯವನ್ನು ಆರು ಬಾರಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆರೋಪಿಗಳು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಕೆಲವು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ಕಾರಣ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ನಂತರ, ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಂತಿಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಆಲಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.
ನಂತರ ಆರೋಪಿಯಾಗಿರುವ ಅರ್ಜಿದಾರರು, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಮರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಬದಲು, ಈಗಾಗಲೇ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವಾಪಸ್ ಕಳುಹಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಿಡುವುದರಿಂದ ಅನಗತ್ಯ ವಿಳಂಬವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
"ಅಂತಿಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಪೂರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಾದಗಳ ಮರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದರಿಂದ ವರ್ಗಾವಣೆ ಆದೇಶಗಳ ಆದೇಶ ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಜ್ಞ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಹೇರುತ್ತದೆ, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾದಿಸಲಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೇಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಿಚಾರಣಾಧೀನ ಕೈದಿಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಇರಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈಗಾಗಲೇ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಕಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮರು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವುದರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುನ್ನದ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ.
"ಆರೋಪಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವ ಒಬ್ಬನಿಗೆ, ತೀರ್ಪು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ನಂತರದ ಅವಧಿಯು, ಪ್ರತಿ ದಿನವೂ ಫಲಿತಾಂಶದ ಆತಂಕದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತದೆ. ಈಗ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಮತ್ತೊಂದು ಸುತ್ತಿನ ಅಂತಿಮ ವಾದಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಗಂಭೀರ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇರಿಸಿತು.
ಅಪರಾಧ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತಹ ಮಾನವೀಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶರ್ಮಾ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
"ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಮಾನವೀಯ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾದರೂ, ಅದನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಸೋಲಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಾಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಬೇರೆಡೆಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವ ಮೊದಲು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈಗಾಗಲೇ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶರ್ಮಾ ಗಮನಿಸಿದರು.
"ತಡವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ 'ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳ' ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಂದ ವಿಮುಖವಾಗಲು ಅನುಮತಿಸುವುದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವುಗಳ ಬದ್ಧತೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ, ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ನಂತರ, ದುರ್ಬಲ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇರಿಸಿತು.
ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತಾ, 2023 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 258 ಪ್ರಕಾರ, ವಿಚಾರಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ ನಲವತ್ತೈದು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಸೆಳೆದಿದೆ.
ಅಂತಿಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಮರು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು, ಅವರು ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದರು.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಪರ್ವೇಶ್ ಮನ್ @ ಸಾಗರ್ ಮನ್ Vs ಸ್ಟೇಟ್ ಎನ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ದೆಹಲಿ
ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್