ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ನೋಂದಣಿ ಬಗ್ಗೆ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸ್ ನೆಡುಂಪಾರಾ ವಾದ: ವಕೀಲರಿಗೆ ಖಡಕ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್‌

ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ನೋಂದಣಿ ಬಗ್ಗೆ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸ್ ನೆಡುಂಪಾರಾ ವಾದ: ವಕೀಲರಿಗೆ ಖಡಕ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್‌

ತಪ್ಪಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬೇಡಿ: ಎನ್‌ಜೆಎಸಿ ಅರ್ಜಿ ಉಲ್ಲೇಖದ ವೇಳೆ ವಕೀಲ ನೆಡುಂಪಾರಾಗೆ ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆ

ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನೆಡುಂಪಾರಾ

ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಅವರು ದಿನಾಂಕ 23.2.2026 ರಂದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿ ಆಯೋಗ (NJAC) ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ರೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ ವಕೀಲ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸ್ ಜೆ. ನೆಡುಂಪಾರಾ ಅವರನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೋಯ್ಮಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಅವರನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ತಮ್ಮ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಾಗ ನೆಡುಂಪಾರಾ ಅವರು, “ಆದರಣೀಯರೇ, ನೀವು ಈಗ ಅದಾನಿ ಮತ್ತು ಅಂಬಾನಿ ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದೀರಿ; ಆದರೆ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿ ಇನ್ನೂ ಎನ್‌ಜೆಎಸಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನೋಡಲೇ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ದೊಡ್ಡ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯ…” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಇದಕ್ಕೆ ತೀವ್ರ ಅಸಮಾಧಾನ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಅವರು, “ಮಿಸ್ಟರ್ ನೆಡುಂಪಾರಾ, ನೀವು ನನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಿ ಎಂದು ನಾನು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಚಂಡೀಗಢದಲ್ಲಿಯೂ, ಈಗ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿಯೂ ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೀರಿ. ನಾನು ನಿಮಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನೀವು ಹಿಂದೆ ಕೆಲವು ಪೀಠಗಳ ಮುಂದೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ನನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲೂ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ…” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, 2024ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸ್ ಜೆ. ನೆಡುಂಪಾರಾ ಮತ್ತು ಇತರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನೋಂದಣಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದ ಈ ಅರ್ಜಿ, ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಲು ಅಥವಾ ಯಾವುದೋ ಅಡಗಿದ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿ ಹೇಳಿತ್ತು.

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರಣದಿಂದ ತಮಗೂ ಹಾಗೂ ಸಾವಿರಾರು ವಕೀಲರಿಗೂ ಸಮಾನ ಅವಕಾಶ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಹಾಗೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿ ಆಯೋಗ ಅಧಿನಿಯಮ, 2014 ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದರು.

ವಿಸ್ತೃತ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ (ಜೆ-ಎ) ಪುನೀತ್ ಸಹ್ಗಲ್ ಅವರು,

“ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿರುವ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು 16 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2015ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿ ಈಗಾಗಲೇ ಅಂತಿಮಗೊಂಡ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮರುಕಳಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯ ಅನಗತ್ಯ ವ್ಯಯವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಈಗಾಗಲೇ ತೀರ್ಮಾನಗೊಂಡ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಮರುಭಾರಗೊಳಿಸಬಾರದು. ‘ರೆಸ್ ಜುಡಿಕಾಟಾ’ ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೇಳಿರುವ ಕಾನೂನು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಲು ಅಥವಾ ಯಾವುದೋ ಅಡಗಿದ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮಗಳು, 2013ರ ಆದೇಶ XV ನಿಯಮ 5 ಅನ್ವಯ ನೋಂದಣಿ ಮಾಡದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು ಮತ್ತು ನೋಂದಣಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಜೊತೆಗೆ, ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರಕ್ಷೇತ್ರದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು 16 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2015ರ ಐದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದ ತೀರ್ಪಿನ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ; ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿ 2018ರಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ವಿಲೇವಾರಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮುಂದಿಡಲು ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ದಾಖಲಿಸಿದರು.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ದ್ವಿತೀಯ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೂಲಕ ರೂಪುಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಗಳ ದಾಖಲೆ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ನೇಮಕವಾಗುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಮರ್ಪಕ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವುದಲ್ಲಿಯೂ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಅಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಸ್ಥಿರ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ವಿಧಾನವೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು.

ಹಿನ್ನೆಲೆಗಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಂಸತ್ತು 2014ರಲ್ಲಿ 99ನೇ ಸಂವಿಧಾನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿನಿಯಮ ಹಾಗೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿ ಆಯೋಗ (NJAC) ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತ್ತು. ಇವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಇರುವ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಬೇಕೆಂಬ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿದ್ದವು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ತರಲು ಹಾಗೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣಾ ಅಂಗದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ಎನ್‌ಜೆಎಸಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು.

ಆದರೆ 2015ರಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 99ನೇ ಸಂವಿಧಾನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಎನ್‌ಜೆಎಸಿ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ರದ್ದುಪಡಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿತ್ತು.

ಪೀಠ: ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಾಗ್ಚಿ

ಉಲ್ಲೇಖ ದಿನಾಂಕ: ಫೆಬ್ರವರಿ 23,