ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ ಚುನಾವಣೆ: ಅಕ್ರಮ ಆರೋಪದ ತೀರ್ಪು ಆಧರಿಸಿ ಫಲಿತಾಂಶ- ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ ಚುನಾವಣೆ: ಅಕ್ರಮ ಆರೋಪದ ತೀರ್ಪು ಆಧರಿಸಿ ಫಲಿತಾಂಶ- ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತು (ಕೆಎಸ್ಬಿಸಿ) ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಚುನಾವಣಾ ಅಕ್ರಮಗಳ ಆರೋಪದ ಕುರಿತು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಮಾರ್ಚ್ 11, 2026 ರಂದು ನಡೆದ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎರಡು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರಜ್ ಗೋವಿಂದರಾಜ್ ಅವರಿದ್ದ ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಈ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿದೆ.
ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ 149 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ 23 ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು.
ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ (ಕೆಎಸ್ಬಿಸಿ) ಚುನಾವಣೆ 2026 ರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ನಗದು ಲಂಚ ವಿತರಣೆ, ನಕಲಿ ಮತದಾನ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಗುರುತು ಮಾಡಿದ ಮತಪತ್ರಗಳ ಬಳಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಗಂಭೀರ ಚುನಾವಣಾ ಅಕ್ರಮಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂಬ ಆರೋಪ ಇದೆ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು, ಈ ರಿಟ್ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಫಲಿತಾಂಶ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ.
ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹದಿನಾರು ದೂರುಗಳನ್ನು ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗಳ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ನಿಯಮ 7 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅಂತಹ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಇಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿಯಮ 7 ಸ್ವಯಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ವೀಕ್ಷಕರು ಅಂತಹ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ನಂತರ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅದು ಹೊಂದಿದೆ.
ನಿಬಂಧನೆಯ ಕಡ್ಡಾಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾ, ನಿಯಮ 7 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಭಾಷೆಯು ವಿವೇಚನೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ನಿಯಮವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ವೀಕ್ಷಕರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಗೆ "ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಇದು ಅನುಸರಣೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ನಿಯಮವು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು. ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಪಾತ್ರವು ದೂರುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು, ಸಂಬಂಧಿತ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ರವಾನಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ: “ದೂರುಗಳಲ್ಲಿರುವ ಆರೋಪಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಯ ವಿಶೇಷ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಬರುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ದೂರುಗಳನ್ನು ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ಸಮರ್ಥ ವೇದಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಿಯಮವು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ.”
ಚುನಾವಣೆಗಳ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಹು ದೂರುಗಳು ಬಂದಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನಿಯಮ 7 ಅನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವುದು ಗಣನೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ನಿಯಮವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಕಾರಣಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ರಾಜ್ಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಚುನಾವಣೆಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ ಪೀಠ, ಅವು ಬಹು ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ನಡೆಯುವ ಚುನಾವಣೆಗಳಾಗಿದ್ದು, ಆದ್ಯತೆಯ ಮತದಾನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು. ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಮತದಾರರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆದ್ಯತೆಯೂ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ಇತರ ಹಲವಾರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಚುನಾವಣಾ ಭವಿಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಉಮೇದುವಾರಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಬದಲಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಚುನಾವಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಿಯಮ 7 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಕೇವಲ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಔಪಚಾರಿಕತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಲವಾರು ದೂರುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿ ಆ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಅದರ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. "ಅಂತಹ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನಿಯಮ 7 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪಾಲಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.
ದೆಹಲಿ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತ್ತೀಚಿನ ವಿವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಮತಪತ್ರಗಳನ್ನು ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿತು. ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಕ್ರಮವು ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗುವ ಮೊದಲು ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ದೂರುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಎತ್ತಲಾದ ಆರೋಪಗಳು ಗಂಭೀರವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ದೂರುಗಳು ಬಂದಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪಾವಿತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪಾಲುದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಸೂಕ್ತ ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು, ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ದೂರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತೊಂದು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿತು. ದೂರುಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಗೆ ರವಾನಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.
ಚುನಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾರತೀಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಶ್ರೇಣಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ, ವೀಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ/ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಪ್ರತಿ ಹಂತದಲ್ಲೂ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು ದೂರುಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಯದ ಮಿತಿಗಳು ಸೇರಿವೆ.
ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದರಿಂದ ಭಾರತೀಯ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಅದರಂತೆ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಜೂನ್ 12, 2026 ರಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಎಣಿಕೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡರೆ, ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶಿಸಿತು.
WP ಸಂಖ್ಯೆ 15832/2026 ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು: ಶ್ರೀಮತಿ ಸಂಧ್ಯಾ ಯು. ಪ್ರಭು
WP ಸಂಖ್ಯೆ 15252/2026 ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು: ಶ್ರೀಮತಿ ಹೇಮಾ ಕರಿಯಪ್ಪ ಗೌಡ
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: 1) ಶ್ರೀಮತಿ ಸಂಧ್ಯಾ ಯು ಪ್ರಭು ವಿರುದ್ಧ ಚುನಾವಣಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಇತರರು
2) ಹೇಮಾ ಕರಿಯಪ್ಪ ಗೌಡ ವಿರುದ್ಧ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಎಚ್ಪಿಇಸಿ ಮತ್ತು ಇತರರು.