ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಾಬೀತಿಗೆ ಅಧಿನಿಯಮದ ಪ್ರಕಾರ ಸರ್ಟಿಫಿಕೇಟ್‌ ಕಡ್ಡಾಯ: ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ ಛಾಯಾಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ

ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಾಬೀತಿಗೆ ಅಧಿನಿಯಮದ ಪ್ರಕಾರ ಸರ್ಟಿಫಿಕೇಟ್‌ ಕಡ್ಡಾಯ: ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ ಛಾಯಾಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ

ಸುದ್ದಿ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳ ಛಾಯಾಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 65Bರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸದ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಸುದ್ದಿ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಗಿರುವ ಅಥವಾ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿರುವ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳ ಛಾಯಾಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುಧಾರಕ ಪೆರಿಯಾರ್ (ಇ.ವಿ. ರಾಮಸ್ವಾಮಿ) ಮತ್ತು ಡಿಎಂಕೆ ಸಂಸದೆ ಕನಿಮೊಳಿ ಕರುಣಾನಿಧಿ ಅವರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಿರಿಯ ಬಿಜೆಪಿ ನಾಯಕ ಎಚ್. ರಾಜಾ ಅವರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಿ, ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ.

ಡಿಜಿಟಲ್ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಿಂಟ್‌ಔಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳಂತಹ ದ್ವಿತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು, ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ, 1872ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 65B(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, CrPC ಸೆಕ್ಷನ್ 482ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಾಡಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಕೇವಲ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ (tentative) ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (proof beyond reasonable doubt) ಒದಗಿಸುವ ಕಡ್ಡಾಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ಲಕ್ಷ್ಮೀನಾರಾಯಣನ್ ಅವರ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ಹೀಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು:

“ಸುದ್ದಿ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ಗಳ ಛಾಯಾಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾದರೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 65Bರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು.”

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದುವರಿದು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ:

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮಾನದಂಡವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪ ಸಾಬೀತಾಗಬೇಕು ಎಂಬುದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಸಮತೋಲನ (balance of probabilities) ಎಂಬ ಮಾನದಂಡ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿತ ಪೋಸ್ಟ್‌ನ್ನು ಆರೋಪಿಯೇ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮೇಲೆಯೇ ಇತ್ತು.

ಆರೋಪಿಯು ಆ ಪೋಸ್ಟ್‌ನ ಕರ್ತೃ ತಾನಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವಂತೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ್ದ ಆದೇಶಗಳಿಂದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿರುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಆ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರು ಮಂಡಿಸಿದ ವಾದಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದರು.

ಆದರೆ, CrPC ಸೆಕ್ಷನ್ 482ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡುವ ಆದೇಶದ ಪರಿಣಾಮವೇನು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರವೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.

*ಸೆಕ್ಷನ್ 65B ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಮಹತ್ವ*

ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal and Others, (2020) 7 SCC 1 ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಡಿಜಿಟಲ್ ದಾಖಲೆಗಳ ದ್ವಿತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವು ಅನಿವಾರ್ಯ (sine qua non) ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಪ್ರಕಾರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 65B(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂಬಂಧಿತ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಧನದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಅಥವಾ ಅದರ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಸೆಕ್ಷನ್ 65B(4)(a)ರಿಂದ (c)ರವರೆಗಿನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವು ದೃಢಪಡಿಸಬೇಕು.

ಅಂತಹ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲದೆ ಆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ನ ಛಾಯಾಪ್ರತಿ ಎಂಬುದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರತಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತಿಯಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಅದು ದ್ವಿತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲಿನ ಮತ್ತೊಂದು ದ್ವಿತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸಿದೆ:

ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್ ಎಂದರೆ ಪರದೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪೋಸ್ಟ್‌ನ ಪ್ರತಿರೂಪ;

ಸುದ್ದಿ ವರದಿ ಎಂದರೆ ಆ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್‌ನ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತಿರೂಪ;

ಸುದ್ದಿ ಜಾಲತಾಣದ ಛಾಯಾಪ್ರತಿ ಎಂದರೆ ಅದರ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತಿರೂಪ;

ಹೀಗಾಗಿ, ಲೈವ್ URLಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೂಲದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದವರೆಗೆ ಇರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ-ಸರಪಳಿ (chain of custody) ತುಂಡಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂಲ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಧನ, ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಿಜಿಟಲ್ ದಾಖಲೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ

2018ರಲ್ಲಿ ಎಚ್. ರಾಜಾ ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಎರಡು ವಿವಾದಗಳು ಉಂಟಾಗಿದ್ದವು.

ಒಂದು ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ತಮಿಳುನಾಡಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುಧಾರಕ ಪೆರಿಯಾರ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಮೆಗಳನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಹೇಳಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಮತ್ತೊಂದು ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಡಿಎಂಕೆ ಸಂಸದೆ ಕನಿಮೊಳಿ ಕರುಣಾನಿಧಿ ಅವರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಆರೋಪವಿತ್ತು.

2018ರ ಮಾರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ ದೂರುಗಳು ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾದ ನಂತರ, ಪೊಲೀಸರು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 153, 504 ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಸೆಕ್ಷನ್‌ಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು.

ನಂತರ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನೈನಲ್ಲಿರುವ ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಚುನಾಯಿತ ಸಂಸದರು ಮತ್ತು ಶಾಸಕರ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಇರುವ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿ, ಒಟ್ಟಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.

02.12.2024ರಂದು ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಚ್. ರಾಜಾ ಅವರನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ, ಆರು ತಿಂಗಳ ಸರಳ ಕಾರಾಗೃಹ ಶಿಕ್ಷೆ ಹಾಗೂ ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನ

ವಿಚಾರಣಾ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ವು ಮೂಲ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 65B(4) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನೂ ಸಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಅಗತ್ಯವಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್:

ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು;

ಎಚ್. ರಾಜಾ ಅವರನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು;

ಅವರ ಜಾಮೀನು ಬಾಂಡ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು; ಮತ್ತು

ಈಗಾಗಲೇ ಪಾವತಿಸಿರುವ ಯಾವುದೇ ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.

ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ತತ್ವ:

ಸುದ್ದಿ ಜಾಲತಾಣದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಕ್ರೀನ್‌ಶಾಟ್ ಅಥವಾ ಅದರ ಛಾಯಾಪ್ರತಿ ಮಾತ್ರದಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಆರೋಪಿಯೇ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ದಾಖಲೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲಾದ ದ್ವಿತೀಯ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 65Bರ ಕಡ್ಡಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: H. Raja (ex. MLA) v. The State represented by The Sub Inspector of Police, CRL A. No. 1635 of 2024

ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌