‘ಕೋರ್ಟ್‌ ತೀರ್ಪನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ’: 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌

‘ಕೋರ್ಟ್‌ ತೀರ್ಪನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ’: 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌

2011ರ ಕಳಂಕಿತ ನಾಗರಿಕ ಸೇವಾ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಕರ್ನಾಟಕದ 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಖಾಲಿ ಇರುವ ಗ್ರೂಪ್ ಎ ಮತ್ತು ಗ್ರೂಪ್ ಬಿ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಆರಂಭಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ

2011ರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಬಾರಿಯ ವಿಶೇಷ ವಯೋಮಿತಿ ಸಡಿಲಿಕೆ ನೀಡುವಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಗಳ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ 2011ರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದ್ದ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ್ದ ‘ಕರ್ನಾಟಕ ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಗಳು (2011ನೇ ಬ್ಯಾಚ್‌ನ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿಯ ಮಾನ್ಯೀಕರಣ) ಕಾಯ್ದೆ, 2022’ ಅನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 2026ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 29ರಂದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.

ವ್ಯಾಪಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ಸ್ವಜನಪಕ್ಷಪಾತದ ಆರೋಪಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಈ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದವು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

1. ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೇ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದಿಂದ ಕಳಂಕಿತವಾಗಿತ್ತು

ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ:

“2011ರ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರವನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ, ಈ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದದ್ದು ಕೇವಲ ಲೋಪದೋಷ ಅಥವಾ ಅನಿಯಮಿತತೆಯಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ, ಇಡೀ ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನೇ ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸಿದ ವ್ಯಾಪಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗ ಸ್ವಜನಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿದೆ.”

ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದು, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಕಳಂಕಿತವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿರುವ ನೇಮಕಾತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಾಗೂ ನಂತರ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾದ 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯ ನೆರವಿನಿಂದ ನೇಮಕಗೊಂಡಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮಾನತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

2. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕಿಲ್ಲ

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ತತ್ವವೆಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೇವಲ ಹೊಸ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಶಾಸನಾಂಗಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸದೆ, ಆ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನಂತರದ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಹೀಗಿದೆ:

“ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಹಿಂದಿನ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಅನ್ವಯವಾಗುವಂತೆ ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸಿ, ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಆದರೆ, ನಂತರದ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂತಹ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡರೆ, ಆ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.”

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯು ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನೇ ಬದಲಾಯಿಸದೆ, ರದ್ದುಗೊಂಡಿದ್ದ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪುನಃ ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಕಾಯ್ದೆ ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ.

3. ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿ ನಡೆಸಲು ನಿರ್ದೇಶನ

ಖಾಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ಗ್ರೂಪ್ ಎ ಮತ್ತು ಗ್ರೂಪ್ ಬಿ ಸೇವೆಗಳ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ನೇಮಕಾತಿ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆರಂಭಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ.

ಈ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಕೆಳಗಿನವರಿಗೆ ಒಂದು ಬಾರಿಯ ವಿಶೇಷ ವಯೋಮಿತಿ ಸಡಿಲಿಕೆ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿದೆ:

2011ರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು;

ಹಿಂದಿನ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬರದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು;

ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಆರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು;

ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ (KAT) ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಅರ್ಜಿದಾರರು.

ಇವರ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳೂ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು.

ಹೊಸದಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಸೇವಾ ಹಿರಿತನ ಮತ್ತು ವೇತನದ ಕುರಿತು ಸ್ಪಷ್ಟನೆ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ:

ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಸೇವಾ ಹಿರಿತನವನ್ನು ಅವರು ಹೊಸದಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ಹಿಂದಿನ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ನೇಮಕಾತಿ ನೀಡಿದಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕಲ್ಪಿತ ನೇಮಕಾತಿಯ (Notional Appointment) ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಾರದು.

ಹಿಂದಿನ ಅವಧಿಗೆ ಬಾಕಿ ವೇತನವನ್ನು (Back Wages) ಪಾವತಿಸಬಾರದು.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವವರು ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡರೆ, ಹಿಂದಿನ ನೇಮಕಾತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಕ್ಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಹಿಂದಿನ ಸೇವಾವಧಿಯನ್ನು ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೂ, ಆ ಅವಧಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೇವಾ ಹಿರಿತನ ಅಥವಾ ಬಾಕಿ ವೇತನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

4. ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ

2011ರ ನೇಮಕಾತಿ ಅಧಿಸೂಚನೆ

2011ರ ನವೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರವು ಕರ್ನಾಟಕ ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್‌ಗಳ ನೇಮಕಾತಿ (ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೂಲಕ ನೇಮಕಾತಿ) ನಿಯಮಗಳು, 1997ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರೂಪ್ ಎ ಮತ್ತು ಗ್ರೂಪ್ ಬಿ ವರ್ಗಗಳ 362 ಗೆಜೆಟೆಡ್ ಪ್ರೊಬೇಷನರ್ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ನೇಮಕಾತಿ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಹೊರಡಿಸಿತ್ತು.

ಈ ನೇಮಕಾತಿಗೆ 1.38 ಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

ಆದರೆ, ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮಗಳು ನಡೆದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದೂರುಗಳು ಬಂದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, 2013ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅಂತಿಮ ಆಯ್ಕೆಪಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದು ಸಿಐಡಿ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು.

ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾದ ಆರೋಪಗಳು

ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗದ (KPSC) ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೆಳಗಿನ ಗಂಭೀರ ಆರೋಪಗಳು ಕೇಳಿಬಂದಿದ್ದವು:

ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಂಕಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮಗಳು;

ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ;

ಸ್ವಜನಪಕ್ಷಪಾತ;

ಅನೇಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಿರುವುದು;

ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಡಿಜಿಟಲ್ ವಿಡಿಯೋ ರೆಕಾರ್ಡರ್ ಬದಲಾಯಿಸಿರುವುದು, ಇದರಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನಾಶವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳು ಮೂಡಿರುವುದು.

ಈ ಅಂಶಗಳು ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದ್ದವು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ನೇಮಕಾತಿ ರದ್ದು:

ಈ ಆರೋಪಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೇಮಕಾತಿ ರದ್ದತಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ಆ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.

ತದನಂತರ, ಕೆಲವು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಲಿಖಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಹಂತದಿಂದಲೇ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದರು. ಆದರೆ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು.

2022ರಲ್ಲಿ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಕಾಯ್ದೆ

ನೇಮಕಾತಿ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಹೊರಡಿಸಿದ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲದ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು 2022ರಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತು.

ಕೆಪಿಎಸ್‌ಸಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಸಗಿದ್ದಾರೆ ಎನ್ನಲಾದ ಅಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಾರದು; ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನೇ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿರದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಬಾರದು ಎಂಬ ತರ್ಕದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಯ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು.

ಆದರೆ, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಈ ವಿವಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಲುಪಿತು.

5. ಅಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೂ 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಯೋಜನ ದೊರೆಯುವುದಿಲ್ಲ

ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಜಿದಾರರು ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಾಗಿದ್ದರು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ಅಂಶವೊಂದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿರುವ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪುನಃ ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯು ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಆ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ರದ್ದುಗೊಂಡಿದ್ದ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಪುನಃ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತ್ತು.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾಯ್ದೆಯೇ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಾದ ನೇಮಕಾತಿಗಳೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಊರ್ಜಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ:

“ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯು ನಾವು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಶ್ನಿತ ಶಾಸನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆಯೇ ನಡೆದಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ.”

6. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು

ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ, ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಮತ್ತೆ ನೇಮಕಗೊಂಡರೆ, ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಸೇವಾವಧಿಯನ್ನು ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಆದರೆ, ಹೊಸದಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ದಿನಾಂಕವೇ ಅವರ ಸೇವಾ ಹಿರಿತನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ದಿನಾಂಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಹಿಂದಿನ ಸೇವಾವಧಿಯನ್ನು ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಹಾಗೂ ಹಿಂದಿನ ಸೇವಾವಧಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೇವಾ ಹಿರಿತನ ಅಥವಾ ಬಾಕಿ ವೇತನವನ್ನು ಕೋರುವುದು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಚಾರಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.

7. ತೀರ್ಪಿನ ಮಹತ್ವ:

ಈ ತೀರ್ಪು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೆಳಗಿನ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ:

ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಮಿತಿಗಳಿವೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕೇವಲ ನಂತರದ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ: ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸಿ ಹಿಂದಿನ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಆ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲ ಆಧಾರವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿರಬೇಕು.

ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲಿನ ನೇಮಕಾತಿ ಊರ್ಜಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಕಾಯ್ದೆಯೇ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಿದ ನೇಮಕಾತಿಯೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಅಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗದಿರುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಹಿಂದಿನ ನೇಮಕಾತಿ ಮಾನ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ದೋಷಿತ್ವ ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಚಾರಗಳಾಗಿವೆ.

ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಅವಕಾಶ:

2011ರ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಹ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಬಾರಿಯ ವಯೋಮಿತಿ ಸಡಿಲಿಕೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಅಂತಿಮ ಆದೇಶ:

ಮೇಲಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದೆ. 2011ರ ಕಳಂಕಿತ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಕರ್ನಾಟಕದ 2022ರ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ ಹಾಗೂ ಖಾಲಿ ಇರುವ ಗ್ರೂಪ್ ಎ ಮತ್ತು ಗ್ರೂಪ್ ಬಿ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ.