ಬಗೆಹರಿದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಗೊಂದಲ! ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್: ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್‌ಗಿರುವ ಮಹತ್ವದ ತಿಳಿಸಿದ ಜಡ್ಜ್‌ಮೆಂಟ್‌!
ಬಗೆಹರಿದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಗೊಂದಲ! ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್: ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್‌ಗಿರುವ ಮಹತ್ವದ ತಿಳಿಸಿದ ಜಡ್ಜ್‌ಮೆಂಟ್‌!
ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜಾಮೀನನ್ನೂ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಿದೆ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಇದ್ದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಒಂದು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ ಜಾಮೀನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಸಿಬಿಐ ವರ್ಸಸ್ ವಿನಯ್ ರಾಜಶೇಖರಪ್ಪ ಕುಲಕರ್ಣಿ, ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿ(ಸಿಆರ್‌ಎಲ್) ಸಂಖ್ಯೆ 7865/2025 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಸಾರಾಂಶ
2016 ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಬಿಜೆಪಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಯೋಗೇಶ್ ಗೌಡ ಅವರ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯಾಗಿದ್ದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಶಾಸಕ ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕದ ಮಾಜಿ ಸಚಿವ ವಿನಯ್ ರಾಜಶೇಖರಪ್ಪ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಈ ತೀರ್ಪು ಹೊರಬಿದ್ದಿದೆ .
ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅವರನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಸಿಬಿಐ ಬಂಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎರಡೂ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಗಸ್ಟ್ 11, 2021 ರಂದು ಅವರಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿತು, ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಾರದು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಾರದು, ಧಾರವಾಡ ಜಿಲ್ಲೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ವಾರಕ್ಕೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಸಿಬಿಐ ಕಚೇರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಷರತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ .
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುಲಕರ್ಣಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಿಬಿಐ ನಂತರ ಆರೋಪಿಸಿ, ಅವರ ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿತು . ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಿಬಿಐ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿರುವುದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ತನಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತರ್ಕಿಸಿತು .
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜಯ್ ಕರೋಲ್ ಮತ್ತು ಸತೀಶ್ ಚಂದ್ರ ಶರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು . "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ದಾಖಲೆಗಳಿವೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು .
ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ ಜಾಮೀನನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು . ಒಂದು ವಾರದೊಳಗೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಕುಲಕರ್ಣಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು .
ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನ
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಗುರ್‌ಚರಣ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ (ದೆಹಲಿ ಆಡಳಿತ), AIR 1978 SC 179 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ . ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಧಾನವು ಈ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ .
ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, 1973 (ಸೆಕ್ಷನ್ 439(2)) ಮತ್ತು ಅದರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ್ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತಾ, 2023 (ಸೆಕ್ಷನ್ 483(3)) ಎರಡೂ ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ . ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಏಕಕಾಲಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ .
ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳು
ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ
"ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು" ವಿಧಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನದೊಂದಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದಾಗ, ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 439(2) CrPC (ಈಗ ಸೆಕ್ಷನ್ 483(3) BNSS) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ .
ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿಗೆ ಆಧಾರಗಳು
ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ:
1. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗ
2. ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿ.
3. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವುದು
4. ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಗಳು
5. ನ್ಯಾಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು
ರದ್ದತಿಗೆ ಮಾನದಂಡ
ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು "ಬಹಳ ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ಅಗಾಧವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು" ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು "ಕೇವಲ ಯಾವುದೇ ಅಶಿಸ್ತಿಗಾಗಿ" ಆದೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ . ಅಧಿಕಾರವನ್ನು "ತೀವ್ರ ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ" ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸರಿಯಾದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ .
ಈ ತೀರ್ಪು ದೇಶಾದ್ಯಂತ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಕಾಡುತ್ತಿದ್ದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದಾಗ ಅನೇಕ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿದ್ದವು, ಇದು ಸಂಭಾವ್ಯ ಜಾರಿ ಅಂತರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ತೀರ್ಪು ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ.
ಸ್ಪಷ್ಟ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಚೌಕಟ್ಟು :
ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮುಂದೂಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ : ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಸುವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಜಾರಿ : ಈ ತೀರ್ಪು ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಡಚಣೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ಪ್ರಕರಣ
ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 195A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವಂತೆ ಬೆದರಿಸಿದರೆ ಏಳು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು . ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವರ್ಗಾವಣೆ ಆರೋಪದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯು ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.
ವಿನಯ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ವಿಕಸನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳು ಪವಿತ್ರವೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ . ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಾಗ ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮೂಲತಃ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜಾಮೀನು ಅನುಸರಣೆಗಾಗಿ ಜಾರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿದೆ.
ಈ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು, ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಿಗೆ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾಮೀನಿನ ಸವಲತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ತ್ವರಿತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವವರಿಗೆ, ಈ ತೀರ್ಪು ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈಗ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ದೃಢವಾದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತವೆ.