39 ವರ್ಷ ನಂತರ, 100 ರೂ. ಲಂಚ ಪ್ರಕರಣ ಇತ್ಯರ್ಥ: ಆರೋಪಿ ಖುಲಾಸೆ- ಛತ್ತೀಸ್‌ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್
39 ವರ್ಷ ನಂತರ, 100 ರೂ. ಲಂಚ ಪ್ರಕರಣ ಇತ್ಯರ್ಥ: ಆರೋಪಿ ಖುಲಾಸೆ- ಛತ್ತೀಸ್‌ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್
39 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ಛತ್ತೀಸ್‌ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 100 ರೂ. ಲಂಚ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ. ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಸಾರಿಗೆ ನಿಗಮದ ಮಾಜಿ ಬಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಸಹಾಯಕ ಜಾಗೇಶ್ವರ ಪ್ರಸಾದ್ ಅವಸ್ಥಿ ಅವರು 100 ರೂ. ಲಂಚ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಉದ್ದೇಶದ ಪುರಾವೆ ಇಲ್ಲದೆ ಕೇವಲ ಕಳಂಕಿತ ನೋಟುಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯ ವಿಳಂಬವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಛತ್ತೀಸ್‌ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದೆ.
2004 ರಲ್ಲಿ ಲಂಚ ಕೇಳಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ವರ್ಷ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ಆದರೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿಭು ದತ್ತ ಗುರು ಅವರು ಈಗ ಆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ, ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1986 ರ ಹಿಂದಿನದು, ಬಾಕಿ ಪಾವತಿಸಲು ಶ್ರೀ ಅವಸ್ಥಿ ಅವರು ಉದ್ಯೋಗಿ ಅಶೋಕ್ ಕುಮಾರ್ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಂದ 100 ರೂ. ಲಂಚ ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ದೂರಿನ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಆಗಿನ ಲೋಕಾಯುಕ್ತರು ಫಿನಾಲ್ಫ್ಥಲೀನ್ ಲೇಪಿತ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಬಲೆ ಬೀಸಿದರು. ಶ್ರೀ ಅವಸ್ಥಿ ಅವರು ನೋಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದರೂ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ಅಂತರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
ಹಣದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾಕ್ಷಿ ಇರಲಿಲ್ಲ; ಸಾಕ್ಷಿಯು ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಕೇಳಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ನೋಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು; ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು 20-25 ಗಜಗಳಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಗಮನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಲಂಚವು ಒಂದೇ ರೂ 100 ನೋಟು ಅಥವಾ ಎರಡು ರೂ 50 ನೋಟುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.
ಆಪಾದಿತ ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬಿಲ್ ಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರವೇ ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದರು ಎಂದು ಶ್ರೀ ಅವಸ್ಥಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಕೇವಲ ಕಳಂಕಿತ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವುದರಿಂದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆಯ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು.
ಹಲವಾರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬಲೆ ಬೀಸುವ ಯತ್ನ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು.
ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ಜಾಗೇಶ್ವರ್ ಪ್ರಸಾದ್ ಅವಸ್ಥಿ ಈಗ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ವಿಳಂಬ ಎರಡನ್ನೂ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ.