ಕೋರ್ಟ್ ಫೀ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಷರತ್ತು: ವಿವಾದ ಇತ್ಯರ್ಥ ಹೀಗೆ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಶುಲ್ಕ ವಾಪಸ್ ಎಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ದಾವೆಯ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ "ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ"ದ ಮೂಲಕ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗಿನ ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಮೂಲಕ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಂಕಜ್ ಮಿಥಲ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಹ್ಸಾನುದ್ದೀನ್ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ ಅವರಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ರಾಜಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇತ್ಯರ್ಥ, ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಈ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ನಡೆಯದ ಕಾರಣ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದು, ಕಕ್ಷಿದಾರರ ನಡುವೆ ಉಂಟಾದ ಪರಸ್ಪರ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಇತ್ಯರ್ಥದ ನಂತರ, ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಜೇಜ್ ರಾಮ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಂಬ ಮೂರು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದರು, ಇದು ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ರೂ. 29,053/- ಆಗಿತ್ತು.
ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ (ADR) ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಬೇಸತ್ತ ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿ ಅರ್ಜಿ (SLP) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಲೇರಿದರು.
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ರಾಜಿ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಥವಾ ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಮತಿ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.
ವಿಷಯವನ್ನು ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮೂಲಕ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ರಾಜಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಂತಹ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಇದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಅರ್ಜಿದಾರರು "ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ಮಾಡಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
1870 ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 16 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥವು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅರ್ಹವಲ್ಲ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು 1870 ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 16 ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವಿಲ್ಲದೆ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇತ್ಯರ್ಥದಂತಹ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಈ ನಿಬಂಧನೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಗಮನಿಸಿತು: "ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಇರುವ ನಿಬಂಧನೆಯು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ಅದು ನಿಬಂಧನೆಯ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಖಜಾನೆಯ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಆರ್ಥಿಕ ಹೊರೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ."
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು:
ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ ವಿರುದ್ಧ ಜಲೂರ್ ಸಿಂಗ್, (2008) 2 SCC 660 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತ್ತು: "ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮೂಲಕ ವಿಷಯ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಮರುಪಾವತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಯು ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಿಯಾಯಿತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಎಡಿಆರ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸದ ಹೊರತು ಅದನ್ನು ಹಕ್ಕಿನ ವಿಷಯವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜುಡಿಕೇಚರ್ ಅಟ್ ಮದ್ರಾಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಂಸಿ ಸುಬ್ರಮಣಿಯಂ ಮತ್ತಿತರರು, (2021) 2 ಎಸ್ಸಿಸಿ 243 ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
ಅದೇ ರೀತಿ, ದೆಹಲಿ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಕೋ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಜಿಎಂಆರ್ ಅಂಬಾಲಾ ಚಂಡೀಗಢ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ವೇಸ್ ಪ್ರೈ. ಲಿಮಿಟೆಡ್, (2022) ಎಸ್ಸಿಸಿ ಆನ್ಲೈನ್ ಡೆಲ್ 3787 ರಲ್ಲಿ, ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು:
ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳು, ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಥವಾ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವೇದಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಸುಗಮಗೊಳಿಸದ ಹೊರತು, ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಇತ್ಯರ್ಥವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೂಲಕವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಅದರಂತೆ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
ಈ ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಇರುವ ಸೀಮಿತ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮರುಪಾವತಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರಮುಖ ಪೂರ್ವ ನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಜಾಗೆ ರಾಮ್ ವಿರುದ್ಧ ವೇದಾ ಕೌರ್ ಮತ್ತಿತರರು
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ನಿರ್ಧಾರದ ದಿನಾಂಕ: 28/01/2025