ವಕೀಲನ ಸೋಗು ಹಾಕಿದ್ದ ಆರೋಪಿಯ ಜಾಮೀನು ರದ್ದು: ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಾಪರಾಧ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ

ವಕೀಲನ ಸೋಗು ಹಾಕಿದ್ದ ಆರೋಪಿಯ ಜಾಮೀನು ರದ್ದು: ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಾಪರಾಧ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ

ನಕಲಿ ಪದವಿ ಬಳಸಿ ವಕೀಲನೆಂದು ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಂಡ ಆರೋಪಿಯ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಇದೇ ವೇಳೆ, ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಪೂರ್ವ ಇತಿಹಾಸ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕುರಿತು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೊರಡಿಸಿದೆ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಹ್ಸಾನುದ್ದೀನ್ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆರ್. ಮಹಾದೇವನ್ ಅವರಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಈ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದು, ಈ ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯ ಅಖಂಡತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಮಹತ್ವ ಹೊಂದಿದೆ ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ.

ನಕಲಿ ಎಲ್‌.ಎಲ್‌.ಬಿ. ಪದವಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿ ತಾನು ವಕೀಲನೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಂಬಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಆರೋಪ ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಂಜೂರಾಗಿದ್ದ ಜಾಮೀನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌, ಈ ಸಂಬಂಧ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೊರಡಿಸಿದ ಆದೇಶವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದು, ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗದ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ಅನ್ವಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡುವಾಗ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು, ಅನೇಕ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ಗಳು ಹಾಗೂ ನಕಲಿ ಎಲ್‌.ಎಲ್‌.ಬಿ. ಪದವಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸದೆ ಬಿಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌, ಜಾಮೀನು ನೀಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುವ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು.

ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಜಾಮೀನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಸಾಧಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉದಾಹರಣಾತ್ಮಕ ಹಾಗೂ ಶಿಫಾರಸು ಸ್ವರೂಪದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ (Disclosure) ಚಟುವಟಿಕೆ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು.

ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳು (ಎಫ್‌ಐಆರ್ ವಿವರಗಳು, ವಿಧಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧಗಳು ಹಾಗೂ ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆ), ಬಂಧನ ಸ್ಥಿತಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧ ಪೂರ್ವ ಇತಿಹಾಸ, ಹಿಂದಿನ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳ ಇತಿಹಾಸ, ಮತ್ತು ಜಾಮೀನಿಗೆ ವಿರೋಧವಾಗಿ ಹೊರಡಿಸಲಾದ ಬಲವಂತ ಕ್ರಮಗಳು (ಉದಾ: ಜಾಮೀನು ರಹಿತ ವಾರಂಟ್‌ಗಳು, ಪ್ರಕಟಿತ ಅಪರಾಧಿ ಘೋಷಣೆ ಆದೇಶಗಳು) ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು.

ಈ ಚೌಕಟ್ಟು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ, ನೆರವಾಗುವ ಉದ್ದೇಶದ್ದೇ ಆಗಿದ್ದು, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಹಾಗೂ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಾನುಸಾರ ಅದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

“…ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಾದರೂ ಜಾಮೀನು ಕೋರಿ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಅರ್ಜಿದಾರನಿಗೂ, ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ಪೂರ್ವ ಇತಿಹಾಸ ಸೇರಿದಂತೆ, ಜಾಮೀನು ರಹಿತ ವಾರಂಟ್ ಜಾರಿ, ಘೋಷಿತ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿ ಘೋಷಣೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಬಲವಂತ ಕ್ರಮಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನೂ ಸೇರಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕಡ್ಡಾಯ ಬಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ; ಇದರಿಂದ ಜಾಮೀನು ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಅಖಂಡತೆ ಉತ್ತೇಜಿತವಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ಮುಂದುವರಿದು, “…ಜಾಮೀನು ಆದೇಶವು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸ್ಥಿರ ಅಥವಾ ಮೂಲತಃ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಅಪವಾದವಲ್ಲ; ಅದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅನಿವಾರ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯ. ಇಂತಹ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪಾವಿತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಹರಿವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿ, ವಿವೇಚನಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರವು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ವಿವರಿಸಿತು.

ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರ:

ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ಕಾನೂನು ಪದವಿಗಳು ಹಾಗೂ ವಿದ್ಯಾರ್ಹತಾ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳ ತಯಾರಿ ಮತ್ತು ವಿತರಣೆ ಕುರಿತ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದ ಜಾಲತಾಣದ ಕುರಿತು ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು. ಆರೋಪಿಯು ವೀರ್ ಬಹಾದೂರ್ ಸಿಂಗ್ ಪೂರ್ವಾಂಚಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಪಡೆದಂತೆ ತೋರಿಸಲಾದ ನಕಲಿ ಎಲ್‌.ಎಲ್‌.ಬಿ. ಪದವಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಆದರೆ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಹಾಗೂ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾಲೇಜಿನಿಂದ ಬಂದ ಅಧಿಕೃತ ಪತ್ರವಹಿವಾಟಿನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧ (ಅಫಿಲಿಯೇಷನ್) ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕೋರ್ಸ್ ನಡೆಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಯಿತು.

ಇದಲ್ಲದೆ, ದಾಖಲೆಗಳಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಕುಟುಂಬದ ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದದಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವಾದವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿತ್ತು.

ಇದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದ ದಾಖಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆ ಇಟ್ಟು, ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿದ್ದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಬಿಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ದೋಷಪೂರಿತ ವಿಧಾನವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.

ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ನಕಲಿ ದಾಖಲೆ ಹಾಗೂ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮೋಸ ಸಂಬಂಧಿತ ಅನೇಕ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ಗಳು ದಾಖಲಾಗಿರುವುದನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು. ಇಂತಹ ಅಪರಾಧ ಪೂರ್ವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಜಾಮೀನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮುಚ್ಚಿಟ್ಟಿರುವುದು ನ್ಯಾಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಗಂಭೀರ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿವೇಕದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಮಹತ್ತರವಾಗಿ ದುಷ್ಪ್ರಭಾವಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು.

“ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಎಫ್‌ಐಆರ್ ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಹಾಗೂ ಅನಂತರದ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ಪೂರ್ವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆಯೂ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನಷ್ಟೇ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, ಅನೇಕ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದಾಖಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಏಕಾಂಗ ದೋಷವಲ್ಲ; ಆರೋಪಿಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಟ್ಟು ವಿವೇಕಾಧೀನ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯುವ ಕಳವಳಕಾರಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಪೀಠವು ತಿಳಿಸಿತು.

ಜಾಮೀನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದು (ಬಿಡುಗಡೆಯ ನಂತರದ ವರ್ತನೆ ಆಧಾರವಾಗಿ) ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯಯುಕ್ತ ಜಾಮೀನು ಆದೇಶದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲನೆ ಎಂಬೆರಡರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿ, ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆ, ಅಪರಾಧ ಇತಿಹಾಸ ಹಾಗೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದಲ್ಲಿ ಜಾಮೀನು ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.

ವಿಶೇಷ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರಕರಣ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು; ಆರೋಪಪಟ್ಟಿ ಈಗಾಗಲೇ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ದುರುದ್ದೇಶ ಸಾಬೀತು ಮಾಡುವ ವಿಶೇಷ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಇಲ್ಲವೆಂದು ತಿಳಿಸಿತು. ನಕಲಿ ಕಾನೂನು ಪದವಿಗಳು ಹಾಗೂ ವಕೀಲರ ನೋಂದಣಿ ಕುರಿತ ವಿಷಯಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಅನ್ವಯ ದೇಶವ್ಯಾಪಿ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿತು.

ಜಾಮೀನು ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತಾ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯವಾದರೂ, ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿವೇಕವು ಸ್ಥಿರವಾದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಿಯಮಿತ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಬಳಕೆಯಾಗಬೇಕು; ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆರೋಪಗಳು ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನೇ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.

ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಜೇಬಾ ಖಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತಿತರರು

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌