ಕೋರ್ಟ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಯಾಗದ ವಿಭಜನೆ ದಾವೆಯ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿ ಜಾರಿಯೋಗ್ಯವಲ್ಲ: ಡಿಕ್ರಿಧಾರಕ ಸಹ ಪಾಲುದಾರರಿಂದಲೂ 'ಶುಲ್ಕದ ವಂತಿಗೆ' ಪಡೆಯಬಹುದು- ಹೈಕೋರ್ಟ್
ಕೋರ್ಟ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಯಾಗದ ವಿಭಜನೆ ದಾವೆಯ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿ ಜಾರಿಯೋಗ್ಯವಲ್ಲ: ಡಿಕ್ರಿಧಾರಕ ಸಹ ಪಾಲುದಾರರಿಂದಲೂ 'ಶುಲ್ಕದ ವಂತಿಗೆ' ಪಡೆಯಬಹುದು- ಹೈಕೋರ್ಟ್
ವಿಭಜನಾ ದಾವೆಯ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವುದು; ಡಿಕ್ರಿದಾರರು ಸಹ-ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ಆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಸೂಲಿಸಬಹುದು: ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್*
ವಿಭಜನಾ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಿ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಬರವಣಿಗೆ (ಎಂಗ್ರೋಸ್) ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು ಎಂದು ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಸ್ಟಾಂಪ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದು ಡಿಕ್ರಿ ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷೆ (condition precedent) ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಜಾರಿಗೆ ವಿಳಂಬವಾಗದಂತೆ ಮಾಡಲು, ಡಿಕ್ರಿ ಹೊಂದಿದವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ತಾವೇ ಮೊದಲು ಪಾವತಿಸಿ, ನಂತರ ಸಹ-ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ಅವರ ಅನುಪಾತದ ಪಾಲನ್ನು ವಸೂಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಪುನರ್ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶಾಂಪಾ ದತ್ (ಪಾಲ್) ಅವರು, ವಶಪತ್ರ ನೀಡುವ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿದ್ದ ವಿಭಜನಾ ದಾವೆಯ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿಯ ಜಾರಿಗೆ ತಡೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು.
ಈ ವಿವಾದವು ಟೈಟಲ್ ಸೂಟ್ ನಂ. 1843/2005ರಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಡಿಕ್ರಿ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದು, ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಹ-ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ಒಂದೊಂದೇ ನಾಲ್ಕುಭಾಗದ (¼) ಹಂಚಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿ ಜಾರಿಗೊಂಡಿತ್ತು. ಈ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ತೇರ್ಗಡೆಯಾಗಿ, ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎರಡೂ ಕಡೆ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಡಿಕ್ರಿ ಹೊಂದಿದವರು ಜಾರಿಗೆ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಆರಂಭಿಸಿದರು.
ಅಮಲ್ಜಾರಿ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪು ಋಣಿಗಳು (judgment debtor) ಡಿಕ್ರಿಯ ಜಾರಿಗೆ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ, ಡಿಕ್ರಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸದೆ, ಕೇವಲ ಡಿಕ್ರಿ ಹೊಂದಿದವರ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತಿಳಿಸಿದರು. ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪೂರ್ಣ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಆಕ್ಷೇಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ, ಕಚೇರಿಯು ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ್ದು, ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಭಾರತೀಯ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ 1ಎ, ಕಲಂ 45 ಪ್ರಕಾರ ಡಿಕ್ರಿ ಹೊಂದಿದವರು ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಎಂಗ್ರೋಸ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಿತು.
ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಒಂದೊಂದೇ ನಾಲ್ಕುಭಾಗದ ಹಂಚಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಒಂದೇ ಹಂಚಿಕೆಯಷ್ಟಾದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಆದರೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ, ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಡಚಣೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಡಿಕ್ರಿ ಹೊಂದಿದವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಇತರ ಸಹ-ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ಅವರ ಅನುಪಾತದ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ವಸೂಲಿಸಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕೋರಿದರು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ Shankar Balwant Lokhande v. Chandrakant Lokhande ಮತ್ತು Kattukandi Edathil Krishnan v. Kattukandi Edathil Valsan ಪ್ರಕರಣಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅಂತಿಮ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬರವಣಿಗೆ ಮಾಡಿಸಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಂಪ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಅಗತ್ಯವಾದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಎಂಗ್ರೋಸ್ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಅಥವಾ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಆದರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯದ ಫಲವನ್ನು ನಿರಾಶ್ರಿತಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿತು. ಡಿಕ್ರಿ ಹೊಂದಿದವರ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿ ನಂತರ ಇತರ ಸಹ-ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ಅವರ ಅನುಪಾತದ ಪಾಲನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ವಸೂಲಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡಿತು.
ಆ ರೀತಿ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾರಿಗೆ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿ, ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಒಳಗೆ ಡಿಕ್ರಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ಅದರಂತೆ, ಪುನರ್ಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮೇಲ್ಕಂಡ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡುತ್ತಾ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಕೇಸ್: ಶ್ರೀ ಸಂದೀಪ್ ಕುಮಾರ್ ಸಾಹಾ ವಿರುದ್ಧ ಸೋಮನಾಥ್ ಸಾಹಾ ಮತ್ತು ಇತರರು
ಕೇಸ್ ನಂ.: CO 262 of 2024