"ಕೋರ್ಟ್ ಕಲಾಪ ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಕರೆ ಧಿಕ್ಕರಿಸುವ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ವಕೀಲರ ಸಂಘ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ"

"ಕೋರ್ಟ್ ಕಲಾಪ ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಕರೆ ಧಿಕ್ಕರಿಸುವ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ವಕೀಲರ ಸಂಘ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ"

ಕೋರ್ಟ್ ಕಲಾಪ ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಮಾಡುವಂತೆ ವಕೀಲರ ಸಂಘ ನೀಡಿದ ಕರೆಯನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸುವ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ವಕೀಲರ ಸಂಘಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತ್ರಿಪುರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ತ್ರಿಪುರ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಟಿ ಅಮರನಾಥ್ ಗೌಡ್ ಅವರಿದ್ದ ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ವೃತ್ತಿಪರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತ್ರಿಪುರ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನಿಂದ ಅಮಾನತು ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ, ವಕೀಲರ ಸಂಘ ಬಹಿಷ್ಕಾರದ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದರೂ ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ಗಳು ವಕೀಲರಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ವಕೀಲರ ಸಂಘದ "ಬಹಿಷ್ಕಾರ ನಿರ್ಣಯ"ವನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿ ಅಗರ್ತಲಾದಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾದ ವಕೀಲರನ್ನು ವಕೀಲರ ಸಂಘ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿತ್ತು.

ಕಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ವಕೀಲರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಕೀಲರ ಸಂಘದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಉಪಕಾನೂನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

"ವಕೀಲರ ಸಂಘದ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಕ್ರಮವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಸಂಘದ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಅಂತಹ ಕ್ರಮ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ. ಈ ಅಮಾನತನ್ನು ಮನ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅಥವಾ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಥವಾ ಅದರ ಉಪ ಕಾನೂನುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.

2026ರ ಜನವರಿ 19 ರಂದು ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಿರ್ಣಯದ ಜಾರಿಯನ್ನು ಹಾಗೂ ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಅಮಾನತು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಡೆಹಿಡಿದಿದೆ.

ವಕೀಲರ ಮುಷ್ಕರ ಮತ್ತು ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಕರೆಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, "ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯ ಘನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಭ್ರಾತೃತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪಿನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ವಕೀಲರಿಗೆ ಮುಷ್ಕರ ನಡೆಸುವ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕ್ರಮಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ತ್ರಿಪುರಾ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರು, ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಪರ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಫೆಬ್ರವರಿ 7 ರಂದು ನೀಡಲಾದ ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಪಶ್ಚಾತ್ ಪರಿಣಾಮವಾದ ಅಮಾನತು ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.

ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಸಾಮೂಹಿಕ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಕಡೆಗೆ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. "ಹರೀಶ್ ಉಪ್ಪಲ್ vs ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ" ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವರು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದರು.

ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಜನವರಿ 19 ರಂದು ಅಗರ್ತಲಾದ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗದಂತೆ ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಕರೆಯುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತ್ತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 6 ರಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವೇದಿಕೆಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾದಾಗ, ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಸಂಘವು ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿತು.

ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ ತ್ರಿಪುರಾದ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು. ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕೂಡ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿತು.

ಆದರೆ, ಸ್ಥಳೀಯ ವಕೀಲರ ಸಂಘ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದು, ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತೀವ್ರ ಅಸಮ್ಮತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.

"ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತ್ರಿಪುರ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಭ್ರಾತೃತ್ವದ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಘನತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಅಪ್ರಸ್ತುತ, ಬಾಹ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಸಂಪದ್ ಚೌಧರಿ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ತ್ರಿಪುರ ಮತ್ತು ಇತರರು

ತ್ರಿಪುರ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌: Dated 11-05-2026