ಪೋಷಕರಿಬ್ಬರೂ ಐಎಎಸ್; ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಅಗತ್ಯವೇನು?: ಕೆನೆಪದರಕ್ಕೆ ಕೋಟಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಪೋಷಕರಿಬ್ಬರೂ ಐಎಎಸ್; ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಅಗತ್ಯವೇನು?: ಕೆನೆಪದರಕ್ಕೆ ಕೋಟಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿದ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಕುಟುಂಬಗಳ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಲನಶೀಲತೆ ಸಬಲೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ

"ಹಾಗಾದರೆ, ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಕೋರುವುದರಿಂದ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಹೊರಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡುವಾಗ ಹೇಳಿದೆ.

ಪೋಷಕರು ಉತ್ತಮ ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಮಕ್ಕಳು ಮೀಸಲಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹೊರಬರಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳಿದೆ. ಶ್ರೀಮಂತ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಮೀಸಲಾತಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ಈಗಾಗಲೇ ಹಲವಾರು ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶಗಳು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಈಗ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

"ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ದುರ್ಬಲ ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ಗುಂಪಿಗೆ, ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿಲ್ಲ, ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮತೋಲನ ಇರಬೇಕು. ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಹೌದು, ಆದರೆ ಪೋಷಕರು ಮೀಸಲಾತಿಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡು ಒಂದು ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ," ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಸರಣ ನಿಗಮ ಲಿಮಿಟೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೀಸಲು ವರ್ಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ಎಂಜಿನಿಯರ್ (ವಿದ್ಯುತ್) ಹುದ್ದೆಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜಿಲ್ಲಾ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಆದಾಯ ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಮಿತಿಯು ಅವರು ಕೆನೆಪದರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರಿಗೆ ಜಾತಿ ಸಿಂಧುತ್ವ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪಿಟಿಐ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಇಬ್ಬರೂ ಪೋಷಕರು ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ಒಟ್ಟು ಆದಾಯವು ನಿಗದಿತ ಕೆನೆಪದರದ ಮಿತಿಯಾದ 8 ಲಕ್ಷ ರೂ.ಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಗಮನಿಸಿದರು.

ಈ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕುರುಬ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವ ಜಾತಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಜನವರಿ 2025 ರಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ (ಎಸ್‌ಸಿ) ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ (ಎಸ್‌ಟಿ) ಮೀಸಲಾತಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದ ಐಎಎಸ್ ಮತ್ತು ಐಪಿಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ ವಿರುದ್ಧ ದೇವಿಂದರ್ ಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಕೋಟಾಗಳಿಂದ ಕೆನೆಪದರವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೇವಲ ಅವಲೋಕನಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿತ್ತು.

*ನಕಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ನೈತಿಕ ಅಧೋಗತಿಗೆ ಸಮಾನ: ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಏರಿಕೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ*

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ನಕಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯುವುದು ಗಂಭೀರ ನೈತಿಕ ಅಧೋಗತಿ (Moral Turpitude) ಆಗಿದ್ದು, ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಿತ ಹಕ್ಕು ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದು, ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರು ಸಲ್ಲಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳ ನಿಜ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗದಾತನ ಅಂತರ್ನಿಹಿತ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಇದರಲ್ಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ ವಿರುದ್ಧ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ವಂಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಅನುಮಾನ ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸುವ ಅಧಿಕಾರವೂ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ವಿವಿಧ ವಕೀಲರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಪಟ್ಟಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, “ಶ್ರವಣ ದೋಷ” (hearing impairment) ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಇಂತಹ PwD ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ 90% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಂದಿ ನೇಮಕಾತಿಯ ನಂತರವೇ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪಡೆದಿರುವುದಾಗಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಅಂಗವಿಕಲ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ಬಳಿಕ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಗಮನಿಸಿದೆ.

Rights of Persons with Disabilities Act, 2016 ನಿಜವಾದ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿದವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದರೂ, ಅತಿರಂಜಿತ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಕಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ಯೋಗ ಪಡೆಯುವವರಿಗೆ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುವವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ನಕಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ದಾಖಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗ ಪಡೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿರುದ್ಧದ ವಂಚನೆ ಹಾಗೂ ಗಂಭೀರ ನೈತಿಕ ಅಧೋಗತಿ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕಲ್ಯಾಣ ಯೋಜನೆಗಳ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನಾಶಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಪಡೆದ ಎಲ್ಲಾ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಆರಂಭದಿಂದಲೇ ಅಮಾನ್ಯವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರವೀಂದ್ರ ಪಿ ಘುಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಭಯ್ ಜೆ ಮಂತ್ರಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ:

“ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗದಾತನಿಗೂ ತನ್ನ ನೌಕರರ ದಾಖಲೆಗಳ ನಿಜ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಂತರ್ನಿಹಿತ ಹಕ್ಕಿದೆ. ವಿಶೇಷ ಹಾಗೂ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸುವ ಅಧಿಕಾರವೂ ರಾಜ್ಯಕ್ಕಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಬಾರಿ ಮಾತ್ರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮವಾಗಿ, ವಿಶೇಷ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಕೈಗೊಂಡ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಾವು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ. ಮುಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಅವಧಿಯ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ದಾವೆಗಳಲ್ಲಿ RPwD Act, 2016, 2017 ನಿಯಮಗಳು ಹಾಗೂ Maharashtra Rules, 2024 ಅನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು.”

ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು UDID ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿದ್ದವು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಹಲವಾರು ನೌಕರರು ಏಕಾಏಕಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಆರಂಭಿಸಿದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ದೋಷಪೂರಿತ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದವರನ್ನು ಮರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.

ಈ ವಿವಾದದ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯದ ವಿವಿಧ ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದ ಆತಂಕಕಾರಿ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಇತ್ತು. ಅನೇಕ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರು ಸೇವೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗಲೇ ದೈಹಿಕ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆದು ಕಲ್ಯಾಣ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಆರಂಭಿಸಿದ್ದರು.

ವಿಶೇಷವಾಗಿ, ಶ್ರವಣ ದೋಷವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಂಡವರಲ್ಲಿ 90% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಂದಿ ನೇಮಕಾತಿಯ ನಂತರವೇ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು, ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ವಿಶೇಷ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಪರಿಚಯದ ಬಳಿಕ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದಿತ್ತು.

ಇದರಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ 16 ಜೂನ್ 2025 ರಂದು ಸರ್ಕ್ಯುಲರ್ ಹಾಗೂ 9 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2025 ರಂದು ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯ ಹೊರಡಿಸಿ, ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಮೀಸಲಾತಿಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಕರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು.

ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯ ವೇಳೆ ಅನೇಕ ಶಿಕ್ಷಕರ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅಗತ್ಯವಿರುವ 40% ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುವುದಾಗಿಯೂ, ಕೆಲವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ದೈಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವುದಾಗಿಯೂ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಗಳು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದವು. ಇದರಿಂದ ಪುಣೆ ಜಿಲ್ಲಾ ಪರಿಷತ್ ಮುಂತಾದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಮಾನತು ಹಾಗೂ ಕಾರಣಕಾಣಿಕೆ ನೋಟಿಸ್ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಆರಂಭಿಸಿವೆ.

ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು. RPwD Act ಸೆಕ್ಷನ್ 56 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಜೊತೆಗೆ, ಜಿಲ್ಲಾ ಪರಿಷತ್ತಿಗೆ ಹಳೆಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದು, ಹೊಸ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ವಾದಿಸಿದರು.

ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿ, ಸಮಾನ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ನಿಜವಾದ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿದವರಿಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ವಂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಕಬಳಿಸುವವರನ್ನು ತಡೆಯುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯೂ ಅದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು.

“RPwD Act ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮೆ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಅಂತಿಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

ಮುಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೀಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು:

“ಈ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಸಂಗತಿ ಎಂದರೆ, ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದವರೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಹಾಜರಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವರು ನೇರವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸಹಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಆದರೆ ರಾಜ್ಯವು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.”

ನಕಲಿ ಅಥವಾ ಅಕ್ರಮ ಮಾರ್ಗಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಅಥವಾ UDID ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳು ನೈತಿಕ ಅಧೋಗತಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

“ನಕಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಅಥವಾ UDID ಕಾರ್ಡ್ ಪಡೆದು ಉದ್ಯೋಗ ಅಥವಾ ಸೇವಾ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅನೈತಿಕ ಕೃತ್ಯವಾಗಿದೆ. Moral Turpitude ಎಂದರೆ ಸಮಾಜದ ಸ್ವೀಕೃತ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹೀನ, ದುಷ್ಟ ಹಾಗೂ ಅಧೋಗತಿಪೂರ್ಣ ವರ್ತನೆ. ಯಾರಾದರೂ ಮೋಸದ ಮೂಲಕ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಪಡೆದು ನಿಜವಾದ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿದವರಿಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಕಬಳಿಸಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಧಿಯಿಂದ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ Moral Turpitude ಆಗುತ್ತದೆ.”

ಅದೇ ರೀತಿ, ಇಂತಹ ನೈತಿಕ ಅಧೋಗತಿ ಒಳಗೊಂಡ ದುರ್ವರ್ತನೆಗೆ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾ ಅಥವಾ ವಿಲೇವಾರಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

“ಸೇವಾ ಅವಧಿ, ಕುಟುಂಬ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ನಿವೃತ್ತಿಯ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ಇರುವುದನ್ನು ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಕಾರಣಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಉದ್ಯೋಗವೇ ವಂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಪಡೆದಿರುವಾಗ ಆ ಮೂಲ ಕ್ರಿಯೆಯೇ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ.”

ನಕಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ಯೋಗ ಪಡೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ; ವಂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಪಡೆದ ಉದ್ಯೋಗವು ಆರಂಭದಿಂದಲೇ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.

ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ “ಕಪ್ಪು ಕುರಿಗಳು” ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿ ಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ PwD ಮೀಸಲಾತಿಯಡಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪಡೆದಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನೌಕರನ ಪ್ರಕರಣವೂ RPwD Act, 2016, 2017 ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು Maharashtra Rules, 2024 ಅನ್ವಯ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿ, ತಕ್ಷಣದ ಅಮಾನತು ಅಥವಾ ವೇತನ ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಜಿದಾರರೂ ವಿಶೇಷ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಮರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಿತು.

ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಮಾಣ 40% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ನಿವೃತ್ತಿ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಸರಿಯಾದ ಇಲಾಖಾ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ ನಕಲಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಹಕರಿಸಿದ ವೈದ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣ ಶಿಸ್ತು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಸಂತೋಷ್ ಹಿರಮನ್ ಲಷ್ಕರೆ ವಿರುದ್ಧ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತಿತರರು