ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಕಂಪೆನಿ ಸೇರದಿರುವ ಗೌಪ್ಯತಾ ಶರತ್ತು ವಿಧಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮಾಹಿತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ಎಂದ ಕೋರ್ಟ್

ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಕಂಪೆನಿ ಸೇರದಿರುವ ಗೌಪ್ಯತಾ ಶರತ್ತು ವಿಧಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮಾಹಿತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ಎಂದ ಕೋರ್ಟ್

ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಸೇರುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಗೌಪ್ಯತಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಬಳಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಬೆಂಗಳೂರು ಸಿಟಿ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಗೌಪ್ಯತಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಸೇರುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು EOX ವಾಂಟೇಜ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಶ್ರುತಿ ಬಿ.ಎಸ್. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬೆಂಗಳೂರು ನಗರ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ವಿರುದ್ಧ EOX ವಾಂಟೇಜ್ ಕಂಪೆನಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ದಾವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.

ಗೌಪ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಿದ, ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುವ ಮತ್ತು ಕಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತಿದ್ದ ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿ ಶ್ರುತಿ ಬಿ.ಎಸ್. ಎಂಬವರ ವಿರುದ್ಧ EOX ವಾಂಟೇಜ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ದಾವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನಗರ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೆ.ವಿ. ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6 ರಂದು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.

ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ವ್ಯಾಪಾರ ರಹಸ್ಯಗಳು, ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾಹಿತಿ, ಗೌಪ್ಯ ಬೆಲೆ ನಿಗದಿ, ಗ್ರಾಹಕರ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೃತ್ತಿ, ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಭಾರತೀಯ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 27 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

" ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೇರುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೌಶಲ್ಯ, ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಗೌಪ್ಯ ಷರತ್ತು ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಮೂಲಕ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಬ್ಯಾಕ್-ಆಫೀಸ್ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕಂಪನಿಯಾದ EOX ವಾಂಟೇಜ್, ಈ ಹಿಂದೆ ತಮ್ಮ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಶ್ರುತಿ ಬಿಎಸ್ ಎಂಬವರು ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ಗೌಪ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಕೋರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದೆ.

ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಶ್ರುತಿ ಸಹಾಯಕ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕಿ (ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ) ಆಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯವಹಾರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರು.

ಕಂಪನಿಯನ್ನು ತೊರೆದ ನಂತರ, ಅವರು ಇತರ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಗೌಪ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಿದರು ಎಂದು ಅದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ.

ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಲೆ ಮಾಹಿತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಂಪನಿಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇಮೇಲ್ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಅನಧಿಕೃತವಾಗಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಿರುವುದು ಬೆಳಕಿಗೆ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ₹20 ಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ಹಿಂದಿನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೂರನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಶ್ರುತಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಏಪ್ರಿಲ್ 2022 ರಲ್ಲಿ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿರುವುದಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ರಾಜೀನಾಮೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ರಿಲೀವಿಂಗ್ ಲೆಟರ್ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.

ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಕಂಪನಿಯ ಆಂತರಿಕ ತನಿಖಾ ವರದಿಯು ಶ್ರುತಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.

ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಇಮೇಲ್‌ಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಪುರಾವೆಗಳು ದತ್ತಾಂಶ ಕಳ್ಳತನ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗಿ ಬೇಟೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಶ್ರುತಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕಂಪನಿಯು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.

COVID-19 ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮನೆಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಕಂಪನಿಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ಇದು ಗಮನಿಸಿತು.

ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಕಂಪನಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನುಡಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಆರೋಪಗಳ ಕುರಿತು ಎಂಟು ತಿಂಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ ಕಂಪನಿಯು ರಿಲೀವಿಂಗ್ ಲೆಟರ್ ನೀಡಿದ್ದು ಏಕೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.

" ಇದು ವಾದಿ - ಕಂಪನಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ದಾವೆಯು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ, ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ " ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ದಾವೆಯು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದು, ಆಪಾದಿತ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಂಪನಿಯ ದಾವೆಯನ್ನು ವೆಚ್ಚಗಳೊಂದಿಗೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.