ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಜಡ್ಜ್‌!- ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಯಿಂದ ವಿವರಣೆ ಕೋರಿ ನೋಟೀಸ್‌
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಜಡ್ಜ್‌!- ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಯಿಂದ ವಿವರಣೆ ಕೋರಿ ನೋಟೀಸ್‌
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ದೇಶದ ಪರಮೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದು, ಈ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಓದಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಘಾತ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಹಾಗೂ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಂಕಷ್ಟಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸಿದ್ದು, ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಯಿಂದ ವಿವರಣೆ ಕೋರಿ ನೋಟೀಸ್‌ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ ಅವರ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾದ ಪತ್ರವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಅದರಲ್ಲಿರುವ ಅನಗತ್ಯ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಘಾತ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಏಕೆ ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಲು ತನ್ನ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು.
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ದೇಶದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಊಹಿಸಲೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈಗ ತೊಂದರೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಯಾವಾಗ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅವರಿಂದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಳೆದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಿಚಾರಣಾಧೀನ ಕೈದಿಯಾಗಿರುವ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಆರೋಪಿಯ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ, ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿತ್ತು.
ಮೇ 11 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾದ ಆದೇಶವು, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಕೋರಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದರು.
ಆದರೆ ಬರಾಸತ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರ 24 ಪರಗಣಾಸ್‌ನ 3 ನೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಜಾಮೀನು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಕೆಲವು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಈ ಸಲಹೆಯು ಯಾವಾಗ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ನೀಡಬಾರದು ಎಂಬ ಕುರಿತು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ ಅವರ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾದ ಪತ್ರವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಅದರಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಘಾತ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು, ಅವುಗಳು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಾವು ಬರೆದದ್ದನ್ನು ಏಕೆ ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಕೇಳಲು ತನ್ನ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪತ್ರದ ನಿಖರವಾದ ಪದಗಳನ್ನು ಪೀಠವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಲಹೆಯ ಮಾತುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಅವಗಾಹನಿಸಿದೆ.
"ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ಕೋರಿ ಬರೆದಿರುವ ರೀತಿ ನಮಗೆ ತುಂಬಾ ಬೇಸರ ತಂದಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಯಾವಾಗ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದು ಪೀಠಾಧ್ಯಕ್ಷರ ಕೆಲಸವಲ್ಲ. ಪತ್ರದ ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಪ್ಯಾರಾಗಳು ನಮಗೆ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ಸೂಕ್ತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಬೇಗನೆ ಕೋರಬೇಕು" ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆಗಸ್ಟ್ 11 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಹಾಯಕ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್‌ಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ಕೇಳಿದ್ದರು. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಸಮಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳು ಕಳೆದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಕೊಳೆಯುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೇಳಿತ್ತು.
ಮಾರ್ಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಏಪ್ರಿಲ್ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಮೇ ತಿಂಗಳ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, "ಉಳಿದ 12 ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಮೇ 1 ರೊಳಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಒಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನೂ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ... ಉಳಿದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ದಾಖಲಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ನಾವು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಕೊನೆಯ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇವೆ. ಇಂದಿನಿಂದ ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿತ್ತು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪತ್ರದ ಆದೇಶ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ?
ಈ ಆದೇಶವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಡುವಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿದಾಗ, ಸಂವಹನವು ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಜಾಮೀನು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಔಚಿತ್ಯದ ವಿಷಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಅಮಿತ್ ಘೋಷ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ರಾಜ್ಯ
SLP (Crl) ಸಂಖ್ಯೆ 8043 ಆಫ್ 2026
ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕ: ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 28, 2026